Ha sido frenético el cambio que ha tenido el valor del dólar respecto al colón en los últimos días. Se especula mucho sobre lo que ha pasado, por ejemplo, de que hay una especulación con el tipo de cambio.
En todo caso, lo importante es que los ahorrantes tengan mucho cuidado con lo que van a hacer y no cambiarse de moneda simplemente por un cambio en las condiciones. Tienen que analizarse muchos factores primero.
Los que se verán más afectados son quienes tienen créditos en dólares. Habíamos dicho anteriormente que quienes tienen préstamos en esa moneda, pues su crédito empezará a salir más costoso.
Pero los que tienen préstamos en colones tampoco pueden estar tranquilos. Si el valor del dólar se mantiene en los niveles que determinó el Banco Central (bandas cambiarias), esta entidad podrá ejercer un mayor control de tasas de interés.
Como éstas están por debajo de la inflación, lo lógico es pensar que empiecen a subir. ¿Cuándo? No se sabe, pero puede ser pronto porque la situación actual no es sostenible.
Si es así, prepárese:
-Ordene su presupuesto con el fin de que no tenga problemas para pagar la cuota de su préstamo en caso de que aumente por efectos de tipo de cambio o alzas en la tasa de interés.
-Ajuste sus créditos al tipo de moneda que gana. Si recibe dólares, dolarice sus préstamos, pero si su salario es en colones, ajústelo a esa moneda para no llevarse sorpresas desagradables con el tipo de cambio.
-No cambie sus inversiones de moneda de acuerdo a los vaivenes del mercado. Cada vez que lo haga tendrá pérdidas por diferencial cambiario. Si decide tener inversiones en una u otra moneda, hágalo por una estrategia de diversificación y no por situaciones puntuales del mercado.
Para concluir, presentamos la opinión del analista Fernando Estrada, de Aldesa Valores, quien brinda su explicación sobre lo ocurrido en los últimos días:
En el tipo de cambio hay un ajuste a las expectativas de revaluación. El mercado se está ajustando a una nueva situación de escasez de dólares. Aunque alguna gente especuló que fue el BCCR quien a través de sus compras de divisas para el sector público empezó metiendo ruido al tipo de cambio. Esto NO ha sido confirmado. Sin embargo, parece que HOY (viernes 9) sí han intervenido ofreciendo divisas para frenar la caídas del colón. Esto se deduce del comportamiento de MONEX donde el “techo” se fijó a 509.52 después de haber empezado a transar fuertemente en la mañana y alcanzar 510. El BCCR no ha hecho pública su predisposición o no a intervenir intrabanda, pero tampoco se puede descartar. El dato será corroborado el lunes al comparar el dato de reservas internacionales del banco del viernes anterior contra el cierre de este viernes.
¿Hay especulación? Siempre. Todo mercado inherentemente está lleno de especuladores, desde quienes siempre tuvieron un pequeño ahorro en dólares y que decidieron colonizarse hace algún tiempo hasta tesorerías de empresas que colonizaron por razones contables. Sin embargo, todo el movimiento parece ser local; es poco probable que haya especuladores internacionales.
Para los inversionistas es recomendable recordarles mantener una visión de largo plazo, asesorándose para tener portafolios balanceados donde los riesgos sean medidos y controlados. Quienes se mantuvieron en inversiones en dólares, probablemente siga siendo esta una opción atractiva. Quienes intentaron especular en el corto plazo, algunos tendrán que hacer frente al resultado de su especulación.
viernes, 9 de mayo de 2008
jueves, 8 de mayo de 2008
Dólar para arriba
Una situación importante y a la que hay que prestarle mucha atención se acaba de presentar. El dólar empezó a subir y eso puede significar, no sólo que las cosas van a costar más caras en dólares (como los préstamos hipotecarios) sino que el Banco Central podría empezar a mover las tasas para arriba, con lo que también se encarecerán los créditos en colones.
Uno de los principales participantes es el Banco Nacional, por lo que se les consultó sobre lo ocurrido en las últimas horas. Esta es la respuesta de Luis Carlos Mora, Director de la Dirección Corporativa de Finanzas:
=====
En primer lugar, la política fundamental del Banco Nacional es la prudencia, es el equilibrio, y en esa línea siempre busca mantenerse, evitando la especulación y procurando que los precios estén apegados a lo que indica el mercado.
Lo que ha sucedido con el incremento dado ayer (miércoles 7 de mayo) es que desde fines de abril el Monex (mercado mayorista) cambió su evolución y se incrementó mucho la demanda. Con la disposición vigente por parte del Banco Central de mantener una ventanilla electrónica en el Monex que obliga a las entidades participantes a vender automáticamente en ese mercado mayorista al tipo de cambio de ventanilla, el Banco Nacional se convirtió en un suplidor de divisas muy atractivo por mantener las menores cotizaciones.
Finalmente, ahora en mayo tuvimos casi tres días seguidos, donde fueron vendidos los máximos en dólares que el Banco está obligado a ofrecer en el Monex, situación que no era sostenible y que obligó a ajustar precios. Además, tomamos en cuenta que el BCCR envió en consulta modificaciones a la reglamentación por la cual se incrementará en seis veces el monto que los bancos están obligados a vender automáticamente vía MONEX.
En Monex no se sabe quién es la contraparte de una operación. El Banco Nacional antes de ayer, tenía las cotizaciones al precio más bajo, por lo que cualquier otro participante podría haber estado aprovechando esa posición en su favor.
El Banco Nacional se vio obligado a ajustar los precios tres veces ayer. Hoy en la mañana (jueves 8) está ajustado a 494 colones la compra y 500 colones la venta. En este mismo sentido, se elevó ayer el diferencial cambiario de 5,50 a 6,00 al tener que cubrirse de la volatilidad.
Uno de los principales participantes es el Banco Nacional, por lo que se les consultó sobre lo ocurrido en las últimas horas. Esta es la respuesta de Luis Carlos Mora, Director de la Dirección Corporativa de Finanzas:
=====
En primer lugar, la política fundamental del Banco Nacional es la prudencia, es el equilibrio, y en esa línea siempre busca mantenerse, evitando la especulación y procurando que los precios estén apegados a lo que indica el mercado.
Lo que ha sucedido con el incremento dado ayer (miércoles 7 de mayo) es que desde fines de abril el Monex (mercado mayorista) cambió su evolución y se incrementó mucho la demanda. Con la disposición vigente por parte del Banco Central de mantener una ventanilla electrónica en el Monex que obliga a las entidades participantes a vender automáticamente en ese mercado mayorista al tipo de cambio de ventanilla, el Banco Nacional se convirtió en un suplidor de divisas muy atractivo por mantener las menores cotizaciones.
Finalmente, ahora en mayo tuvimos casi tres días seguidos, donde fueron vendidos los máximos en dólares que el Banco está obligado a ofrecer en el Monex, situación que no era sostenible y que obligó a ajustar precios. Además, tomamos en cuenta que el BCCR envió en consulta modificaciones a la reglamentación por la cual se incrementará en seis veces el monto que los bancos están obligados a vender automáticamente vía MONEX.
En Monex no se sabe quién es la contraparte de una operación. El Banco Nacional antes de ayer, tenía las cotizaciones al precio más bajo, por lo que cualquier otro participante podría haber estado aprovechando esa posición en su favor.
El Banco Nacional se vio obligado a ajustar los precios tres veces ayer. Hoy en la mañana (jueves 8) está ajustado a 494 colones la compra y 500 colones la venta. En este mismo sentido, se elevó ayer el diferencial cambiario de 5,50 a 6,00 al tener que cubrirse de la volatilidad.
Una limitación a las inversiones de riesgo
Si bien la ausencia de fondos de riesgo no paralizará los esfuerzos que se hacen para atraer empresas al mercado de valores, sí puede ser una limitante para que participen más inversionistas.
Así lo consideró el gerente general de Interbolsa, Danilo Montero, quien también se desempeñó como Superintendente General de Valores en la época en que se promovió un nuevo reglamento de fondos de inversión, que incluía los fondos de capital de riesgo.
El Consejo Nacional para la Supervisión del Sistema Financiero (CONASSIF) decidió dejar para más adelante el tema, con lo que se limita que inversionistas de menor poder económico puedan incursionar en un fondo de riesgo e invertir en empresas nuevas, pero con un enorme potencial de crecimiento.
Un ejemplo es la empresa Ad Astra Rocket, del ex astronauta costarricense Franklin Chang, a la cual sólo podrán invertir inversionistas muy acaudalados, dejando por fuera a otros potenciales inversores, y haciendo caso omiso a la llamada "democratización del capital".
Estas fueron las respuestas que concedió Montero a CUIDOMIDINERO.COM:
¿Cuál es su opinión sobre la decisión del Conassif para posponer los fondos de capital de riesgo?
R/ En otras ocasiones he dicho que hay temas más urgentes en el mercado, como propiciar una correcta formación de precios, tema en el cual el Central Directo no está ayudando, más aun, perjudica en forma sustancial. En todo caso, esta iniciativa era una oportunidad para ofrecer al mercado nuevas opciones, dado que está quedando muy poco por hacer. Me llama la atención que digan que el mercado no esté listo, porque debo suponer que tienen estudios que así lo señalen. De lo contrario podría parecer que son otras razones, que no han sido dadas a conocer.
¿Considera que no hay inversionistas preparados para este tipo de inversión?
R/ De hecho, ya hay fondos de ese tipo, no del año pasado, sino de varios años atrás. Aunque no es un fondo para todo el mundo, me parece que ya existe experiencia en el país. Además, me parece que no son fondos solo para el mercado local, sino que son interesantes en la región. Por eso creo que es probable que hayan mediado otras razones para darle la espalda a la Sugeval en el tema.
¿Considera que puede prosperar el Mercado Alternativo para Acciones (MAPA) si no hay fondos que puedan apoyar a las empresas que lo conforman?
R/ Creo que sí, pero es más limitado. No siento que son obligatorios ambos, pero sí resulta muy conveniente ofrecer a los inversionistas un producto más empacado por medio de los fondos (con diversificación y gestión incluida) que ofrecer los valores en forma directa. Sin duda limita el alcance. En este sentido, se podría suponer que tal vez está faltando una visión más de conjunto sobre el mercado financiero, de parte del Conassif. En Sugeval pueden tener una visión de su campo, pero se requiere una visión más amplia, que tome en cuenta a bancos y pensiones. Y eso le toca a Conassif, en mi criterio.
Así lo consideró el gerente general de Interbolsa, Danilo Montero, quien también se desempeñó como Superintendente General de Valores en la época en que se promovió un nuevo reglamento de fondos de inversión, que incluía los fondos de capital de riesgo.
El Consejo Nacional para la Supervisión del Sistema Financiero (CONASSIF) decidió dejar para más adelante el tema, con lo que se limita que inversionistas de menor poder económico puedan incursionar en un fondo de riesgo e invertir en empresas nuevas, pero con un enorme potencial de crecimiento.
Un ejemplo es la empresa Ad Astra Rocket, del ex astronauta costarricense Franklin Chang, a la cual sólo podrán invertir inversionistas muy acaudalados, dejando por fuera a otros potenciales inversores, y haciendo caso omiso a la llamada "democratización del capital".
Estas fueron las respuestas que concedió Montero a CUIDOMIDINERO.COM:
¿Cuál es su opinión sobre la decisión del Conassif para posponer los fondos de capital de riesgo?
R/ En otras ocasiones he dicho que hay temas más urgentes en el mercado, como propiciar una correcta formación de precios, tema en el cual el Central Directo no está ayudando, más aun, perjudica en forma sustancial. En todo caso, esta iniciativa era una oportunidad para ofrecer al mercado nuevas opciones, dado que está quedando muy poco por hacer. Me llama la atención que digan que el mercado no esté listo, porque debo suponer que tienen estudios que así lo señalen. De lo contrario podría parecer que son otras razones, que no han sido dadas a conocer.
¿Considera que no hay inversionistas preparados para este tipo de inversión?
R/ De hecho, ya hay fondos de ese tipo, no del año pasado, sino de varios años atrás. Aunque no es un fondo para todo el mundo, me parece que ya existe experiencia en el país. Además, me parece que no son fondos solo para el mercado local, sino que son interesantes en la región. Por eso creo que es probable que hayan mediado otras razones para darle la espalda a la Sugeval en el tema.
¿Considera que puede prosperar el Mercado Alternativo para Acciones (MAPA) si no hay fondos que puedan apoyar a las empresas que lo conforman?
R/ Creo que sí, pero es más limitado. No siento que son obligatorios ambos, pero sí resulta muy conveniente ofrecer a los inversionistas un producto más empacado por medio de los fondos (con diversificación y gestión incluida) que ofrecer los valores en forma directa. Sin duda limita el alcance. En este sentido, se podría suponer que tal vez está faltando una visión más de conjunto sobre el mercado financiero, de parte del Conassif. En Sugeval pueden tener una visión de su campo, pero se requiere una visión más amplia, que tome en cuenta a bancos y pensiones. Y eso le toca a Conassif, en mi criterio.
miércoles, 7 de mayo de 2008
Menos posibilidades de inversión
Recientemente me entero que el ente regulador del sistema financiero acordó hacer a un lado el capital de riesgo, con lo que la expectativa de que los pequeños inversionistas puedan apoyar gestiones empresariales como las del ex astronauta Franklin Chang y su empresa Ad Astra Rocket, quedarán confinadas al olvido.
El Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero (CONASSIF) decidio que por ahora no era conveniente que a los inversionistas se les diera pie para invertir en una figura que si bien es cierto conlleva grandes riesgos, puede significar una oportunidad para apoyar emprendimientos de alto potencial como el de Chang y otros que se incorporarían posteriormente al mercado alternativo para acciones que estableció la Bolsa de Valores.
Lo curioso es que se suponía que solo se debía establecer el reglamento para los fondos de riesgo, puesto que ya habían sido aprobados anteriormente, cuando el regulador del mercado de valores era Danilo Montero.
Parece que al cambiar de manos la Superintendencia de Valores, también cambió la percepción sobre los inversores.
Estoy seguro que muchos costarricenses querrían apoyar al novel empresario Chang en su proyecto. Conlleva muchos riesgos, eso sí, pero se supone que quienes van a invertir en eso serán suficientemente evaluados por los miembros de los puestos de bolsa o las sociedades de fondos de inversión para evaluar si tienen capacidad de entrar o no en una inversión de esta índole.
Ahora, la cosa quedó confinada a grupos de inversionistas de muchísimo dinero, quienes serán los únicos que podrán arriesgar y, a la larga, disfrutar de las mieles de una inversión con alto potencial de crecimiento.
Entonces, ¿dónde está la democratización del capital que tanto se pregona por ahí? ¿Es que los ticos, en su gran mayoría, tendrán que conformarse con comprar bonos del estado? ¿Y la diversificación del riesgo?
Lástima, creo que con esta decisión, muchos están perdiendo una gran oportunidad.
El Consejo Nacional de Supervisión del Sistema Financiero (CONASSIF) decidio que por ahora no era conveniente que a los inversionistas se les diera pie para invertir en una figura que si bien es cierto conlleva grandes riesgos, puede significar una oportunidad para apoyar emprendimientos de alto potencial como el de Chang y otros que se incorporarían posteriormente al mercado alternativo para acciones que estableció la Bolsa de Valores.
Lo curioso es que se suponía que solo se debía establecer el reglamento para los fondos de riesgo, puesto que ya habían sido aprobados anteriormente, cuando el regulador del mercado de valores era Danilo Montero.
Parece que al cambiar de manos la Superintendencia de Valores, también cambió la percepción sobre los inversores.
Estoy seguro que muchos costarricenses querrían apoyar al novel empresario Chang en su proyecto. Conlleva muchos riesgos, eso sí, pero se supone que quienes van a invertir en eso serán suficientemente evaluados por los miembros de los puestos de bolsa o las sociedades de fondos de inversión para evaluar si tienen capacidad de entrar o no en una inversión de esta índole.
Ahora, la cosa quedó confinada a grupos de inversionistas de muchísimo dinero, quienes serán los únicos que podrán arriesgar y, a la larga, disfrutar de las mieles de una inversión con alto potencial de crecimiento.
Entonces, ¿dónde está la democratización del capital que tanto se pregona por ahí? ¿Es que los ticos, en su gran mayoría, tendrán que conformarse con comprar bonos del estado? ¿Y la diversificación del riesgo?
Lástima, creo que con esta decisión, muchos están perdiendo una gran oportunidad.
martes, 6 de mayo de 2008
Solución al déficit de hidrantes
El pasado fin de semana leí en el periódico La Nación una nota donde se consignaba que el país tardaría 10 años para recuperar su red de hidrantes. En realidad, se puede tardar muchísimo menos tiempo si se utilizara un poco el ingenio y se pidiera el apoyo al mercado financiero.
No es que la solución sea muy sencilla, pero está a la mano. Se supone que lo que se hará es cobrar un canon a los usuarios de Acueductos y Alcantarillados (y a otros proveedores) para financiar la reparación de los hidrantes existentes y la colocación de nuevos para cubrir el país y evitar que el fuego siga haciendo estragos, en especial en los lugares de mayor pobreza.
Obviamente, si los encargados se esperan a recaudar todo el dinero para hacer las compras de los hidrantes, no sólo se tardarán muchos años, sino que posiblemente los compren a un precio mucho mayor que si lo hacen ahora.
Como tampoco el AyA tiene recursos suficientes para suplir la demanda y luego resarcirse con el cobro del canon, lo más lógico sería crear un fideicomiso que se encargue de la administración de los recursos que llegarán mes a mes y dirigirlos a la compra de los hidrantes. Para ello, podrá hacer préstamos a entidades financieras o, mejor aún, acudir al mercado de valores y sacar una emisión de títulos para que los inversionistas sean los que financien dicha adquisición.
Por lo general, estos títulos tienen vencimientos de largo plazo, entre cinco y siete años, con lo que habría tiempo suficiente para recaudar los fondos, ir pagando los intereses y cancelar al final del período el principal de la inversión.
Así, habrá dinero suficiente para hacer HOY la compra de la mayoría de los hidrantes y no esperar años y años, como estamos acostumbrados a hacerlo en este país.
Aparte, el proceso de compra será mucho más expedito porque, al tratarse de un fideicomiso, no tendrá que pasar por engorrosos trámites de compra y contratación administrativa.
Me extraña muchísimo que los jerarcas del AyA no hayan contemplado esta posibilidad, tomando en cuenta que cuentan con especialistas en finanzas entre sus colaboradores y el Banco Nacional, a través de su departamento de banca de inversión, ha estado fomentando las bondades de esta figura para desarrollar infraestructura.
Espero que contemplen esta opción y la visualicen como una solución real y a corto plazo del problema de los hidrantes. Igual podría solucionar una serie de necesidades que tiene la institución para brindar un mejor servicio a sus usuarios.
No es que la solución sea muy sencilla, pero está a la mano. Se supone que lo que se hará es cobrar un canon a los usuarios de Acueductos y Alcantarillados (y a otros proveedores) para financiar la reparación de los hidrantes existentes y la colocación de nuevos para cubrir el país y evitar que el fuego siga haciendo estragos, en especial en los lugares de mayor pobreza.
Obviamente, si los encargados se esperan a recaudar todo el dinero para hacer las compras de los hidrantes, no sólo se tardarán muchos años, sino que posiblemente los compren a un precio mucho mayor que si lo hacen ahora.
Como tampoco el AyA tiene recursos suficientes para suplir la demanda y luego resarcirse con el cobro del canon, lo más lógico sería crear un fideicomiso que se encargue de la administración de los recursos que llegarán mes a mes y dirigirlos a la compra de los hidrantes. Para ello, podrá hacer préstamos a entidades financieras o, mejor aún, acudir al mercado de valores y sacar una emisión de títulos para que los inversionistas sean los que financien dicha adquisición.
Por lo general, estos títulos tienen vencimientos de largo plazo, entre cinco y siete años, con lo que habría tiempo suficiente para recaudar los fondos, ir pagando los intereses y cancelar al final del período el principal de la inversión.
Así, habrá dinero suficiente para hacer HOY la compra de la mayoría de los hidrantes y no esperar años y años, como estamos acostumbrados a hacerlo en este país.
Aparte, el proceso de compra será mucho más expedito porque, al tratarse de un fideicomiso, no tendrá que pasar por engorrosos trámites de compra y contratación administrativa.
Me extraña muchísimo que los jerarcas del AyA no hayan contemplado esta posibilidad, tomando en cuenta que cuentan con especialistas en finanzas entre sus colaboradores y el Banco Nacional, a través de su departamento de banca de inversión, ha estado fomentando las bondades de esta figura para desarrollar infraestructura.
Espero que contemplen esta opción y la visualicen como una solución real y a corto plazo del problema de los hidrantes. Igual podría solucionar una serie de necesidades que tiene la institución para brindar un mejor servicio a sus usuarios.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
