Una limitación a las inversiones de riesgo

Si bien la ausencia de fondos de riesgo no paralizará los esfuerzos que se hacen para atraer empresas al mercado de valores, sí puede ser una limitante para que participen más inversionistas.
Así lo consideró el gerente general de Interbolsa, Danilo Montero, quien también se desempeñó como Superintendente General de Valores en la época en que se promovió un nuevo reglamento de fondos de inversión, que incluía los fondos de capital de riesgo.
El Consejo Nacional para la Supervisión del Sistema Financiero (CONASSIF) decidió dejar para más adelante el tema, con lo que se limita que inversionistas de menor poder económico puedan incursionar en un fondo de riesgo e invertir en empresas nuevas, pero con un enorme potencial de crecimiento.
Un ejemplo es la empresa Ad Astra Rocket, del ex astronauta costarricense Franklin Chang, a la cual sólo podrán invertir inversionistas muy acaudalados, dejando por fuera a otros potenciales inversores, y haciendo caso omiso a la llamada "democratización del capital".

Estas fueron las respuestas que concedió Montero a CUIDOMIDINERO.COM:

¿Cuál es su opinión sobre la decisión del Conassif para posponer los fondos de capital de riesgo?
R/ En otras ocasiones he dicho que hay temas más urgentes en el mercado, como propiciar una correcta formación de precios, tema en el cual el Central Directo no está ayudando, más aun, perjudica en forma sustancial. En todo caso, esta iniciativa era una oportunidad para ofrecer al mercado nuevas opciones, dado que está quedando muy poco por hacer. Me llama la atención que digan que el mercado no esté listo, porque debo suponer que tienen estudios que así lo señalen. De lo contrario podría parecer que son otras razones, que no han sido dadas a conocer.

¿Considera que no hay inversionistas preparados para este tipo de inversión?
R/ De hecho, ya hay fondos de ese tipo, no del año pasado, sino de varios años atrás. Aunque no es un fondo para todo el mundo, me parece que ya existe experiencia en el país. Además, me parece que no son fondos solo para el mercado local, sino que son interesantes en la región. Por eso creo que es probable que hayan mediado otras razones para darle la espalda a la Sugeval en el tema.

¿Considera que puede prosperar el Mercado Alternativo para Acciones (MAPA) si no hay fondos que puedan apoyar a las empresas que lo conforman?
R/ Creo que sí, pero es más limitado. No siento que son obligatorios ambos, pero sí resulta muy conveniente ofrecer a los inversionistas un producto más empacado por medio de los fondos (con diversificación y gestión incluida) que ofrecer los valores en forma directa. Sin duda limita el alcance. En este sentido, se podría suponer que tal vez está faltando una visión más de conjunto sobre el mercado financiero, de parte del Conassif. En Sugeval pueden tener una visión de su campo, pero se requiere una visión más amplia, que tome en cuenta a bancos y pensiones. Y eso le toca a Conassif, en mi criterio.